依稀記得，當湯馬斯佛里曼（Thomas Friedman）的著作《世界是平的》問世，全球化的議題在台灣燃燒到一個高峰，那時後老師諄諄教誨，要我們以世界為目標，言明將來的競爭者是全世界的人，也因此必定要有「國際觀」，要通曉他國重大事件，並付出耐心愛心真心去了解（好啦最後一句是我個人亂加的）。當時全然不知，早有一群人正強烈的反對全球化，甚至為此填上了性命。
但，「全球化」究竟是什麼？猶如書中所說：
「全球化」一詞用者如潮，但人們對它的理解卻莫衷一是，往往使討論無法進行。
今日一但提到「全球化」，幾乎都是經濟概性的，但要知道，如果只從經濟角度去看待「全球化」，就像是某男星永遠只用一百零一種角度拍照一樣（好像也並不完全一樣）；你以為這是很現代性的詞彙，以為這算是新穎的概念（跟「地球是圓的」相比之下），但其實，早在非洲的智人因基本生理需求而遷移時，「全球化」就已經開始了。納揚昌達把形塑世界的推手，粗略分為商人、傳教士、探險家、戰士這四大類別的人（好像某款遊戲的四個可選職業），詳盡的說明我們溝通的媒介是如何從泥版到網際網路、運送貨物是如何從駱駝到現代的交通工具。
網路上流傳的〈全球版圖變遷〉
老實說，這本書真的點有硬派，可以說是地獄模式的歷史課本，又尤其當納揚詳述我們是如何走到網際網路時，就在那個章節，我的內心第一萬次感謝自己當初選文組，否則我的青春期就會是黑色的了。但，納揚寫得這些都是我們必需要了解的，若反對你理解不全的事，本身就是件愚蠢的事。
如今，反全球化的人們大多站在經濟角度上，當初人們為了填飽肚子走上的路，現在卻反過來要斷了這條路，散發理念的工具還是全球化下的產物，這諷刺不是一點兩點，這巴掌就像是活生生的甩在全人類的臉上了。
我們就像是棋盤上的小兵，只能往前走，實際上該反的也不該是全球化，而是躲藏在全球化下極不均衡的利益分配。而納揚也說得明白，我們能做得，應該齊心走向更平穩的道路上。
因為我們全都福禍相連，休戚與共。
